| Экономика претерпит структурные изменения. Это произойдет не только на государственном и корпоративном уровне! Это затронет средний и малый бизнес.  всех затронет. Но вот я сегодня был на конгрессе ритейлеров в Москве. Значит, Третий Антикризисный Форум, который там питерская компания «Империя» проводит. И, соответственно, там просто выступали специалисты по изучению рынков – там, маркетологи, социологи. Они четко и внятно объясняли, что структура спроса, например, разительно меняется. А если меняется структура спроса, то, естественно, меняется и структура любого бизнеса, который на этот спрос ориентирован. Тут даже и вопросов нет. Этот процесс только-только начинается, только-только – он еще будет идти лет 5-6 как минимум до тех пор, пока будет продолжаться кризисный процесс. Потому что совокупный спрос в США продолжает падать. Я уже говорил неделю назад, что в июле-месяце был поставлен рекорд абсолютный по падению объемов потребительского кредитования в США за всю историю наблюдений – «минус» 200 с лишним миллиардов долларов. На самом деле, спрос падает. Он пока компенсируется бюджетными деньгами и эмиссионными деньгами. Ну, Россия и Китай – деньгами из резервных фондов накопленных. Но надо четко совершенно понимать, что уже сегодня в тех же США обсуждается, что объемы негативных явлений, ну, в основном, как бы, потенциальной инфляции уже настолько велики, что эту поддержку надо прекращать, иначе все это плохо закончится. А.РОДИОНОВ:«Как вы считаете, промышленность России уже прошла точку невозврата, после которой ее невозможно будет возродить на имеющейся базе и надо будет проводить повторную индустриализацию «как в 30-е годы»?» М.ХАЗИН: Ну, надо будет, безусловно. В некотором смысле точка пройдена, но только нужно понимать: это должна быть не та экономика, которая была в 30-е годы. Понимаете, в 30-е годы строилась экономика, которая рассчитана была под спрос 30-х годов и под ту технологическую базу, которая была. Ну глупо, понимаете? Если вы от механических самолетов с поршневыми двигателями перешли к реактивным, в которых авионика, электроника, то бессмысленно пытаться переходить обратно. Это, может быть, и можно, но зачем? Но надо четко совершенно понимать, что в чем-то откат, безусловно, будет. Очень многие технологии, которые мы сегодня используем, они, на самом деле, будут нерентабельны. То есть на самом деле технологический откат будет, но он будет неполный. Ну, грубо говоря, от мобильной связи никто не откажется, но надо при этом понимать, что, например, покрытие будет неполным, потому что в сельской местности содержать все эти вышки будет нерентабельным в связи с резким падением числа абонентов. А.РОДИОНОВ: А во что тогда вкладываться? Потому что, опять же, вот, например, тоже по интернету: «Как вы считаете, являются ли экономически обоснованными и перспективными вложения государственных средств, например, в нанотехнологии как инновационную отрасль?» М.ХАЗИН: Ну, понимаете в чем дело? При той схеме вложений, знаете, вот, дали Чубайсу и Уринсону денег и сказали «Ребята, сделайте чего-нибудь, но если ничего не сделаете, мы вас не накажем». Понимаете? Я, как бы, немножко знакомый с Чубайсом и с Уринсоном, я работал в Минэкономики, когда Уринсон там был первым заместителем министра. Я работал в администрации президента и, собственно, готовил доклады о деятельности правительства, когда Чубайс был первым вице-премьером, и очень хорошо знаю, что ни один конструктивный проект они в своей жизни не сделали, ни один. А.РОДИОНОВ: Хорошо, оставим их в покое – во что вкладываться? В какой сектор экономики? М.ХАЗИН: На самом деле, практически в любом секторе экономики можно найти проекты. Проблема вот в чем. Дело в том, что сама модель инвестиционная – она была построена вот на чем. Деньги собирались в большие пулы и вкладывались в очень большие проекты. В условиях кризиса больших проектов больше нет. Ну, грубо говоря, у вас нормой был проект на 20-30 миллиардов, такой, крупный, там, взяли и вложились в американский ипотечный рынок – там и больше, чем 20 миллиардов. А сегодня, ну, грубо говоря, есть проекты, вполне себе рентабельные объемом 100-200 миллионов долларов. А вот уже 20 миллиардов нету. И в этой ситуации возникает большая проблема. Потому что та инвестиционная машинка, которая была выстроена, она маленькие проекты не видит, они для нее не рентабельные, потому что она не может содержать большое количество менеджеров, которые будут узко влезать в маленькие проекты. Она должна содержать маленькое количество менеджеров, которые будут работать с большими проектами. А больших проектов нету. Вот что с этим делать, абсолютно непонятно – это как раз одна из проблем кризиса. Надо создавать абсолютно новую систему инвестирования. Потому что старая система – это же не просто система инвестирования, это одновременно другая сторона медали, система сбережений. То есть, грубо говоря, каждый пенсионер или будущий пенсионер нес свои 20 копеек, но каждый день, в расчете на то, что это будет со всех пенсионеров собрано, ну, такой пул, куда-то вложен и потом ему же эти 20 копеек будут возвращаться. Вот сегодня уже понятно, что, во-первых, возвращаться не будут, во-вторых, вкладывать некуда, если пул большой. Теоретически, можно было бы собрать вместе не 100 миллионов пенсионеров, а 5 миллионов, чтобы они вложились в какой-то конкретный проект. Но вот как это сделать, никто пока не знает. И я подозреваю, что это будет главной проблемой ближайшие 5 лет – как выстроить вот такую систему, новую систему сбережений, новую систему получения прибыли, новую систему развития. Потому что та модель научно-технического прогресса, которая предполагала большой проект... Ведь, как была устроена система инвестирования в 80-е – 90-е годы? Вложил, соответственно, в информационные технологии сколько хочешь, и все у тебя съели. Ну, вы вспомните конец 90-х – как там интернет-проекты играли. Вот сколько ни вложи, все съедят, и все будет расти. А потом бах в 2000-м году обвал, потом бах в 2007 году начался обвал на рынке ипотечных бумаг. И сейчас практически любой рынок, куда вы пытаетесь вложить большие деньги, он взлетит свечой вверх и сразу же рухнет. Вот что с этим делать, пока непонятно. А.РОДИОНОВ: Ну вот сегодня еще одну новую систему предложили некоторые страны. Ну, точнее, не сегодня предложили, сегодня газета Independent написала о том, что да, ведутся переговоры о том, чтобы избавиться от доллара при расчетах за нефть и перейти на некую синтетическую такую валюту, которая будет состоять из евро, из золота, из чего-то еще. Насколько, на ваш взгляд, это все реально и насколько за этим стоит, действительно, какая-то сущность, какая-то суть, или это просто чья-то такая игра? М.ХАЗИН: Ну, как говорил Станиславский, «не верю». И не верю по очень простой причине. Основа современной экономики – это спрос, совокупный спрос домохозяйства. Сегодня этот спрос наполовину фактически выражен в американских долларах. Если вы отказываетесь от американского доллара в таких масштабах, это обрушивает всю экономическую систему. Что с ней после этого делать совершенно непонятно. Нет, разумеется, процесс идет, он будет идти еще 5-6 лет, медленно. Но если его можно будет продлить еще на месяц или еще хотя бы на 2 недели, то все будут заниматься тем, что будут его продлевать. Еще раз говорю, обрушение не нужно никому – к этому никто ни морально, ни политически, ни экономически не готов. А.РОДИОНОВ: А как же масса заявлений, вот, какое-то количество месяцев назад со стороны многих вообще стран и различных организаций о том, что нужно создавать не биполярный, ну, экономический мир – что доллар утратил свои позиции и так далее, и так далее. М.ХАЗИН: Давайте различать. Одно дело, во-первых, общие слова, ориентированные в далекое будущее, или же попытка, как бы, прощупать собеседника или прощупать рынок политический. И совсем другое дело – конкретные переговоры. Вот о конкретных переговорах, еще раз говорю, я в них не верю. Но я прекрасно верю, что есть люди, которые обнаружили, что доллар, вот, произошла смена тренда, что доллар пошел вверх – я об этом, собственно, и говорил и неделю назад, и 2 недели тому назад, что такой момент произойдет. А.РОДИОНОВ: Доллар пошел вниз.
М.ХАЗИН: Доллар пошел вверх по сравнению с евро – был 1.48, стал 1.45 в какой-то момент. Цены на нефть пошли вниз, фондовый рынок пошел вниз. Вот, на прошлой неделе шел. Произошла смена тренда. И в этот момент кто-то решил поиграть и двинуть рынок в противоположном от тренда направлении, и заработать на этом, может быть, пару миллиардов, а может, пару десятков миллиардов долларов – тут, как бы, масштабы-то большие. И вот в это я верю.
Это абсолютно нормальная и стандартная ситуация – там, информационная утечка, которую организовали очень масштабные игроки и по месту утечки, и по тому, что там написано. Ну, в общем, это понятно. Но вообще говоря, это не первый и не последний раз, когда такого рода игры делаются – вот в это я верю. А, вот, в то, что реально шли переговоры, не верю. А.РОДИОНОВ: Исчерпывающий ответ. По отношению к рублю доллар и сегодня – ну, сегодня, в основном, пошел вниз и пробил отметку в 30 рублей за единицу американской валюты. И вот нам уже даже здесь пишет по SMS Дмитрий из Санкт-Петербурга: «Здравствуйте, Михаил, почему начался дефицит рублей? Возникает угроза неплатежей». М.ХАЗИН: Дефицит рублей – потому что ЦБ резко сократил денежную массу, просто резко, рекорд поставил. Зачем он это сделал? Я не знаю. Ну, то есть, можно рассуждать, там, ЦБ выдвигает концепцию развития денежно-кредитного рынка на ближайшие несколько лет. Причем, концепция, на самом деле, осмысленная. Только ее бы нужно было выдвигать в 2003-м году. А зачем он снизил денежную массу? Не знаю. Но факт остается фактом, что он резко снизил денежную массу, зажал. Возникает угроза неплатежей . Потому что банкам надо платежи проводить. Когда денежная масса отсутствует, им деньги не возвращают, начинаются проблемы. Но как они будут разбираться, я не знаю. Может быть, будут менять механизмы рефинансирования. Как бы, ЦБ вполне всерьез собирается реально создавать с нуля систему рефинансирования российских банков, делая учетную ставку – ну, у нас называется «ставка рефинансирования» – неким работающим инструментом. Но так я еще раз говорю: это надо было делать в 2003-м году, ну вот, лучше поздно, чем никогда. Посмотрим. Не знаю. Вы понимаете, я бы действовал иначе, ну а тут уж ничего нельзя сделать. Как бы, ЦБ возглавляют принципиальные либералы и монетаристы и они, как бы, размышляют в рамках своей логики. Иногда она бывает адекватна, иногда нет. Вот к кризису они неадекватны. А в такой текущей обычной ситуации, бывает, что и адекватны. Еще раз говорю, та программа развития, которую они написали, вот, кредитно-денежной политики – она вполне нормальная, и в ней только один вопрос. Они в качестве основной цели своей политики ставят инфляцию, то есть они хотят минимизировать инфляцию. А даже в США основной целью является общеэкономический показатель, например, снижение безработицы. То есть это принципиально важно. Потому что инфляция – она не имеет отношения к экономике и к стране в целом практически никакого. А безработица – имеет. Но посмотрим, может, они изменят еще свои жизненные принципы. Ноябрь 2009 года - в США разразится гражданская война
|