Рассуждая о системном кризисе в экономике, мы, по-моему, несколько упускаем из вида, что он "странным образом" совпал с рядом иных кризисных явлений в обществе.
Кризис 2009 технологии, экологии и человека - отмечается некое замедление технологического прогресса, агрессивное воздействие технологии на глобальные экологические процессы и снижение биологического потенциала человечества как вида. Кризис "социальности", морали и управленческой парадигмы - имеется в виду прогрессирующая наряду с урбанизацией социальная автономизация (до взаимоотчуждения) членов социума, деградация морали и этики и неэффективность демократических институтов государственного управления при столкновениями с такими, например, явлениями как наркоторговля, терроризм, социальный паразитизм; кризис "общества потребления" как целеполагающей парадигмы; неэффективность институтов хозяйственного управления в нестандартных условиях. Кризис информации, науки и гносеологических ценностей - думаю - не нуждается в пояснениях.
1. Уже, наверное, мало у кого вызывает сомнение, что кризис перепроизводства финансовых инструментов перерастает в кризис системы современной экономики. Аналитики в массовом порядке описывают с большей или меньшей степенью детализации причины, ход и последствия кризиса.
Тем не менее, хотелось бы отметить существенные моменты, которые, как мне кажется, должны были найти более детальное отражение в описании кризиса.
Второе - до настоящего времени, анализируя социальные процессы, мы рассматривали общество в основном как некую статистическую совокупность равнозначных в целом величин. Такой взгляд
представляется не совсем адекватным. Уже давно известно, что реальная власть (в общем смысле, как количество ресурсов, находящихся под прямым управлением) сосредоточена в руках относительно небольшого числа лиц с одной стороны связанных между собой в более или менее структурированные конгломераты, а с другой - жестко самоизолированных от подавляющей части населения мира. При этом мера реальной власти может быть эффективно увеличена современными технологиями информационной обработки социума. Было бы по меньшей мере наивным предполагать, что люди, состредоточившие в своих руках значительное количество ресурсов, не озабочены их (да, собственно, и своей) дальнейшей судьбой. Из этого с очевидностью следует, что помимо государственных служб каждая сколько-нибудь крупная хозяйственная структура должна иметь собственный штат аналитиков, класс и информационные возможности которых будут в целом определяться фиансовыми возможностями структуры.
Понятно, что как сама структура, так и результаты ее деятельности будут являться одной из самых охраняемых коммерческих тайн, (более того, при известной сноровке можно обеспечить абсолютную секретность, гарантированную даже после смерти секретохранителя) а финансовые расходы будут частью отнесены на рекламу, а частью - на маркетинговые исследования, где можно замаскировать любые реальные суммы. Третье - любая динамика экономических и социальных процессов может стать источником в частности прибыли, а в целом - любых социальных благ, если заранее знать направление и пределы изменений. И кризис в этом смысле - не исключение.
Необходимость обслуживания устаревших технологий делает их убыточными, а ликвидация традиционных производств освобождает место для принципиально новых материалов и процессов, внедрение которых ранее тормозилось необходимостью коренной перестройки производства.
Низкая социальная защищенность населения делает сравнительно легко реализуемыми любые социальные (в т.ч. политические) проекты, значительное ухудшение условий жизни рельефно выделяет социальные свойства отдельных личностей, а стремление к стабильности позволяет эфективно внедрять самые жесткие социальные регуляторы. Резко повышается эффективность информационного пространства с одной стороны за счет снижения рекламных и связанных с ними "шумов" (вплоть до полного неприятия рекламы в любом виде), а с другой - за счет повышения активности поиска жизненно знАчимой информации. Соответственно резко повышается эффективность информационного воздействия. Фактически сами собой напрашиваются следующие выводы: 1.Этот кризис был спрогнозирован ведущими мировыми игроками по меньшей мере лет за 10 до того, как о нем появились первые упоминания в открытых источниках. К кризису готовились и готовили мир (развал Соцлагеря), включая по мере готовности к диалогу других игроков, достойных по своему статусу участвовать в будущем разделе мира. Сегодня уже должна быть определена будущая структура мира, мировой экономики и социума. Сейчас действия сторон лишь уточняются для корректировки неплановых ситуаций.  2. В результате кризиса изменится не только экономическая система, новый мир будет существенно отличаться как по уровню технологий (уровень потребления, наверное, существенно повысится, но не обязательно за счет увеличения личного имущества), так и по структуре социальных отношений, построенных на иной социальной парадигме. 3. Поскольку игра ведется масштабная, и задействованы в ней очень большие силы и ресурсы, едва ли будет целесообразно пытаться ломать ее ход; реальнее нащупать точки входа и заявить свою позицию, попытавшись стать равноправным партнером, для чего придется выявить слабые места системы и показать свою готовность на них воздействовать.  Обсудить статью на форуме
|